Wednesday, August 4, 2010




La verdad iba a empezar a hablar en este post sobre la trama de la película, pero no pude hacerlo. Me pareció que primero debería de sacar algo que no me deja de molestar: Leonardo DiCaprio sucks! …There, I said it! Las fans pueden mandar su hate-mail a la dirección de costumbre! No es que me caiga mal el tipo, pero la verdad que DiCaprio no podría actuar aunque su vida dependiera de ello…A veces me imagino qué hubiera pasado si el protagonista de la película fuera capaz de expresar algún tipo de sentimiento…no sé, quizás me hubiera parecido más importante la parte sentimental de la película y en una de esas me hubiera parecido que Dom Cobb se había vuelto loco y eso explicaría los trenes por todos lados…


En fin, como bien sabrán Inception nos cuenta la historia de un sentimentalmente atormentado criminal (Dom Cobb) encargado de robar secretos de personas mientras éstas viven un sueño. La idea de por sí interesante se complica más cuando el protagonista es contratado por un endemoniadamente rico Saito (que por cierto es mi personaje favorito de esta película) para, en vez de robar una idea, implantar una en la cabeza de su competidor de mercado.


La película que empezó con un presupuesto de $160,000,000 USD ha sido bien aceptada logrando hasta hace unos días ganancias superiores a los $373,225,628 USD. Según la poderosa Wikipedia el script de la película lleva más de 10 años trabajándose y hay algunas disputas si las ideas fueron o no robadas de la película francesa L'Année dernière à Marienbad o si la inspiración de la manipulación de sueños se dio gracias a "A Midsummer Night's Dream". Sean robadas, prestadas o únicas, la valentía de llevarlas a una película como Inception son destacables. Si bien la trama no me parece tan complicada como muchos dicen, Inception sí tiene varias divergencias o niveles que se pueden estar ejecutando al mismo tiempo…este tipo de programación en hilos…perdón, este tipo de películas con varias líneas de tiempo logran que la audiencia se concentre más en lo que sucede y que maldiga al escritor/director cuando al final se tienen desenlaces como el de esta película.


Si no has ido a ver la película, tómate el tiempo. Las imágenes son fantásticas y el final muy bueno. Si bien los actores no son muy buenos, creo que la historia logra salvar a Inception.






Inception (El Origen), basada en la premisa "un sueño dentro de otro" (a dream within a dream), recrea la idea de los sueños lúcidos y la posibilidad de penetrar en el mundo onírico de otro para robar o insertar ideas en su inconsciente, procesos que en la película son llamados extracción y originación(?). Los sueños en la película son más que proyecciones de nuestra mente, más que respuestas a preguntas que no sabemos cómo formular; son la base de la vida mental del ser humano, donde se pueden ocultar secretos, otras vidas, otros universos.

Mediante la estructura del heist film, Christopher Nolan logra una compleja trama de ciencia ficción, en la cual las metadiégesis se superponen y mezclan exigiendo un espectador atento pero que se deje llevar por los juegos de la cámara, el diálogo y lo que no se dice, pero está ahí: los sueños, lo inconsciente; nada se da gratis. El grupo característico de este tipo de películas se forma como un partida de rol: extractor, arquitecto, forjador, un químico, soñador, el objetivo del proceso, e incluso un turista (overseer); de este modo se muestran diversas facetas y puntos de vista de la historia y sus metahistorias; el único problema aquí es que la diversidad de personajes me lleva a una pregunta simple: ¿por qué Di Caprio? Si Nolan quería confundirme lo logró: un actor regular (para mí, errrh, malo) en una buena producción es como una pesadilla, ¿no?; de las demás actuaciones no me quejo: Ken Watanabe (Saito) y Tom Hardy (Eames) son mis ídolos de ahora en adelante.

[fin de la digresión... no, no marqué dónde comenzó, pero es bastante notorio]


La película es poderosa visualmente y la edición de sonido es magistral, de modo que la "lectura" del filme compromete el ser entero: sentidos y mente (consciente e inconsciente) se comprometen en un mundo donde objetos imposibles conviven con la proyección del yo.

Si bien algunos puntos de la trama son predescibles, esto no interfiere con el hecho de poder ser sorprendido , como en un sueño cuando no se sabe cómo se llegó a un sitio. Como espectador uno se sabe parte del proceso de originación(?), que arroje la primera piedra aquél que no haya tenido un sueño lúcido un par de días después de haber visto la película.



--> Notitas que no supe cómo (o no quise) insertar en el post:

*Aquí un gráfico informativo que explica las diversas capas oníricas de la peli. Muy útil, pero con spoilers [han sido advertidos].

**Saito, el personaje interpretado por Ken Watanabe, es la personificación de la palabra badass, no hay más.

***Alos es culpable de que durante toda la película no pude evitar dejar de pensar en Poe...

Monday, February 1, 2010


Después de un recuento de lo sucedido nos hemos topado con una sorpresa a la hora de predecir que cosas hará la compañía de la manzana: un empate. Después de muchas deliberaciones y dado a que Kitsune correctamente predijo que el suite de iWork sería remodelado para el aparato, la ganadora de una tarjeta de iTunes será ella! Muchas felicidades a la ganadora!!

Monday, January 25, 2010



Apple ha hecho oficial el evento para el 27 de este mes. Como es de esperar, miles de personas alrededor del mundo iniciaron con las especulaciones sobre cual será la "más reciente creación". Para ayudarnos, nuestros amigo David Weiss de Unweary ha creado este PDF. Así que, señores y señoras, a continuación se muestran las predicciones de Kit en cuadros naranjas y las mías en círculos rojos. Además de esto Kit afirma un iLife especializado para la tableta entre las monerías. Después del 27 haremos un nuevo post informando nuestras calificaciones.









Tuesday, January 19, 2010


Algo tarde llega esta reseña y debo disculparme porque si bien Alos no se aventuró a que posteáramos nuestras predicciones (y apuesta) en torno a la tan rumorada e imaginada tableta de Apple que podría ser presentada la próxima semana, sí se animó a reseñar esta película siendo el primero en postear; y no es para menos pues fue una buena manera de comenzar el año y revivir (?) este blogsito un tanto abandonado.

Después de haberme llevado tremendas decepciones con películas basadas en textos literarios trato de no esperar mucho cuando voy al cine: no es que espere una mímesis perfecta del texto (cosa que sería imposible tratándose de dos lenguajes distintos: cinematográfico y literario), sino un buen manejo de la historia, personajes, imágenes, lo que se dice y no se dice en el texto. Para mi sorpresa, el pasado 2 de enero salí encantada tras ver Sherlok Holmes.

El detective de Baker Street 221B (no me crucifiquen, ya sé que después se mudó a Sussex para ser apicultor!) es un personaje difícil para la adaptación pues Conan Doyle lo fue construyendo con diversos toques en cada historia (4 novelas y 56 relatos) para crear un ente con muchas facetas, enigmático y cautivador. Sin embargo, creo que la visión que Guy Ritchie, el director de la peli, nos muestra de tan icónico personaje es sumamente disfrutable. En lo personal no me hubiera centrado tanto en las habilidades físicas del personaje (como el boxeo, por ejemplo), pero el giro que tienen al ser producto de una mente analítica es formidable pues crean un fluir narrativo muy dinámico que hace al espectador desear más acción como marco a la investigación detectivesca. Es también agradable encontarse con situaciones que ocurren en los textos y hacen más rica y compleja a la película, así como los personajes como Irene Adler (aquella carismática mujer de "Escándalo en Bohemia") y la influencia del enemigo por exelencia de Holmes: el Porfesor Moriarty.

Con buenas actuaciones que se notan bien dirigidas (nada más me quejo un poco porque a Downey Jr. de repente se le iba eso del acento inglés), tomas muy puntuales que hacen a la cámara decirnos más de lo que vemos y música increíble, Sherlok Holmes se convirtió en un must see para comenzar bien el año.


Btw, la frase que da título a esta entrada es de Jorge Luis Borges.

Saturday, January 16, 2010



Hace poco tuve la oportunidad de disfrutar esta película en compañía de Kit y debo confesar que me ha gustado mucho. La película inicia de forma perfecta: los primeros 5 minutos nos ponen justo en medio de un ritual seudo satánico donde se nos presenta al antagonista del film (Lord Blackwood), Sherlock y compañía intentan detener el suceso antes de que una indefensa mujer sea sacrificada. Lo interesante de todo esto es que en medio del caos, pequeñas pausas de tiempo nos meten dentro de la cabeza de Sherlock, y nos podemos dar cuenta de lo metódico de sus pensamientos. Mediante estas pausas Sherlock nos narra el momento y el motivo de los golpes que dará y el proceso deductivo que ocurre en su mente a cada instante.

Los ángulos de cámara y los detallados "slow motion shots" están muy bien hechos. Las interpretaciones de los actores principales son buenas. Desde luego que el usar a un personaje tan famoso en el mundo literario tiene sus consecuencias. Según dijo a una entrevista el productor de la película (Lionel Wigram) se la pasó pensando durante 10 años la forma en la que podía refrescar este personaje de forma autentica para las nuevas audiencias. ¿Lo habrá logrado sin pisar a el clásico personaje? Dejaré que Kit haga el estudio apropiado sobre si los personajes se parecen o no a sus contrapartes en las historias de Conan Doyle. Lo que si puedo decir es que en lo personal me gustó mucho el desenvolvimiento de los personajes entre si. Más allá de la trama principal, durante la película se nos cuenta sobre la amistad entre Sherlock y su inseparable amigo Watson además de una trágica y trillada historia de amor entre Sherlock y una famosa ladrona.

La historia principal tiene simbolismos, leyendas y pequeños toques que te dejan picado hasta el final. Durante el transcurso de la película, los personajes tienen ocurrencias chistosas y conflictos personales que le dan un buen toque. Si tienen la oportunidad de ir a verla, no lo duden, es muy recomendable. Desde hace tiempo que quería ver una película en el cine que no me defraudara y creo que ésta lo logro.

Tuesday, August 11, 2009




Usualmente al regresar del trabajo me pongo a ver videos de youtube. Entre mis subscripciones están las platicas de TED. Así que ahí estaba, feliz mientras veía a Bonnie Bassler hablar sobre el descubrimiento de su equipo, que, por lo que había entendido del titulo no pensaba que fuera muy interesante. Poco entrada su charla me di cuenta de lo espeluznante del descubrimiento! Resulta que las bacterias al igual q algunos otros insectos utilizan quorum sensing para comunicarse entre si!


Al parecer las bacterias utilizan ciertas cadenas de proteínas que los científicos nombraron: CAI-1 para comunicar cuantos hay en un mismo lugar. Después de algunos intentos, estos magos en batas de laboratorio lograron replicar el componente CAI-1 para generar uno sintetico. La idea es crear a un componente logre confundir a las bacterias, ya sea mandandoles mensajes falsos o bloqueando el sensor de CAI-1 efectivamente impidiendo que estas entren en ataque.


Por si esto no fuera poco estas personas descubrieron que las bacterias no solo son capaces de "platicarse" entre sí, si no que tambien son capaces de lograr una comunicación con bacterias miembros de otras especies! WTF!?


Con el incremento de bacterias inmunes a los antibióticos, esta nueva forma de eliminar a nuestros atacantes invisibles deja ver una luz al final del camino.

Sunday, August 2, 2009


¿Alguna vez has escuchado voces que no sabes de dónde provienen?, ¿has escuchado antes de dormir que alguien susurra en el borde del silencio?, ¿has oído, estando solo, conversaciones sobre ataques masivos a un blanco enorme?
Si contestaste que sí a alguna de las preguntas anteriores podrías estar experimentando alucinaciones sonoras y quizá necesites ayuda, pero yo te voy a dar una buena excusa: lo que oyes no es otra cosa que bacterias hablando.

*****

Sabemos que el acto de comunicar no es exclusivo de los seres humanos, existen especies con formas tan complejas de hacerlo que nos dejan asombrados, es el caso de las bacterias.

Bonnie Bassler y un equipo de jóvenes investigadores descubrieron que las bacterias "hablan" por medio de señales químicas para determinar la efectividad de un comportamiento en masa: si hay pocas bacetrias (o una sola perdida por el mundo) no vale la pena gastar energía en algo que no va a funcionar; pero si hay muchas, tendrán éxito. O sea, al comunicarse no sólo se informan acerca de las características de la comunidad, también actúan como una unidad pluricelular: para que nos de un resfriado hubo un interesante intercambio proteico, una conspiración bacteriana.

Pero eso no es lo mejor, esas pequeñísimas formas de vida también se comunican entre especies, de esa forma no sólo llevan a cabo acciones en comunidad, sino que conocen más acerca de su entorno y quiénes son los pequeños vecinos. Las bacterias nacen políglotas.

Cuando me enteré de ello gracias a una de las pláticas de TED* estaba horrorizada y maravillada al mismo tiempo ya que me atemoriza que algo tan pequeño y con una estructura tan simple pueda tener una forma compleja de comunicación, pero por algo han sido tan exitosas en el mundo, ¿no? Aunque las posibilidades que abre este conocimiento son interesantísimas pues no sólo permitirán una mejor comprensión de las enfermedades (se habla de medicamentos que impidan o distorsionen la comunicación en lugar de aniquilar y fomentar mutaciones más resistentes), también de la evolución de la vida, el comportamiento y nuestra propia manera de comunicarnos.

*****

Los seres humanos nunca estamos solos: tenemos en nuestro cuerpo miles de bacterias que nos hacen compañía, bacterias parlanchinas que podrían estar conspirando en nuestra contra ahora mismo.

¿Ustedes, qué piensan al respecto?

*****

*Para ver la plática "On how bacteria communicate" sólo den click aquí.